Au sommaire cette semaine : CJUE, Cour de cassation, cours d’appel

 


Union européenne


 

Cour de justice de l’Union européenne

 

Conclusions de l’avocat général M. P. Mengozzi, Affaire C-480/1

20 décembre 2017

Renvoi préjudiciel – Libre prestation des services – Libre circulation des capitaux – Restrictions – Imposition des dividendes versés aux organismes de placement collectif en valeurs mobilières (OPCVM) – Dividendes versés par des sociétés résidentes dans un État membre à des organismes résidents dans un autre État membre – Comparabilité des situations – Préservation de la cohérence du régime fiscal

Voir le document (en français) >>

Voir le document (en anglais) >>

 


Jurisprudence française


 

Cour de cassation

 

QPC, 18 décembre 2017, Article L. 228-24 du Code de commerce

L’article L. 228-24 du Code de commerce, tel qu’interprété, en ce qu’il rend applicable la procédure de rachat en cas de non-respect d’une clause d’agrément lors d’une fusion méconnaît-il d’une part, le droit de la propriété et le principe selon lequel nul ne peut être privé de sa propriété dès lors qu’elle contraint le propriétaire à céder ses titres, le privant de tout droit de repentir ; et d’autre part, le principe d’égalité devant la loi dès lors que la société absorbée lors d’une fusion sera traitée différemment des autres cessionnaires de valeurs mobilières, sans que cette différence de traitement soit en rapport avec la loi qui l’établit ; et enfin, le principe de la liberté contractuelle et ses applications, et notamment la liberté de ne pas contracter et la liberté de déterminer le contenu du contrat, dès lors qu’elle contraint le titulaire des valeurs mobilières à contracter en cédant ses titres pour un prix qu’il n’aura pas accepté ?

Voir le document (en français) >>

 

Cour administrative d’appel de Bordeaux

 

CAA Bordeaux, 19 décembre 2017, n° 17BX00874

Délégataire de service public ayant cédé à une banque une créance sur l’autorité délégante – Tierce opposition du délégataire à l’encontre de l’arrêt rejetant la demande de la banque à fin de condamnation du délégant à lui payer la créance – Irrecevable

Voir  le document  (en français) >>

 

Comments are closed.